Down -> 토론 자료실 사형, 사회 필요악인가 Report 

 

Intro ......

 

질서유지를 위해 법률로써만 제한할 수 있다”고 규정하고 있습니다. 탐구의 필요성 Ⅱ. 유영철의 엽기적인 행동이 국가의 존폐에 위협을 준 것은 아니지만, 특정범죄가중처벌 등의 관한 벌률의 18개 조항, 정치범 3개조항, 적용하고 있습니다.토론 자료실 사형, 재산 등을 보호해야 할 책임이 있는 국가는 어떠한 생명 또는 법익이 보호되어야 할 것인지 그 기준을 제시 할 수 있습니다. • 범죄 예방 효과에 대한 반박 3) 피해자(혹은 가족)의 입장과 국민 가치 체계의 문제입니다. 사형제도 존치론의 근거 1) 사형 제도는 공공복리의 문제입니다. 사회적으로 충격을 줌으로써 우리나라의 질서와 다수의 이익이 되지 못하는 행위이기 때문입니다. 그렇다면 사형수가 공공복리에 어떤 작용을 하였기에 문제가 되는 것일까요? 예를 들면 최근에 있었던 ‘유영철 연쇄살인 사건’을 들 수 있습니다. 이는 헌법재판소 판결문에도 잘 나타나 있는데 헌법재판소는 「사형이 비례의 원칙에 따라서 최소한 동등한 가치가 있는 다른 생명 또는  ......

 

 

Index & Contents

토론 자료실 사형, 사회 필요악인가

 

2007년이면 세계적으로 사실상 사형 폐지국으로 분류되는 시점에서 ‘사형, 사회 필요악인가?’라는 주제를 선정하여 토론한 리포트입니다. 사형제도 탐구의 필요성과 사형제도 폐지론과 찬성론의 의견을 살펴보고, 그에 대한 각각의 반론을 들고 결론을 내렸습니다.

 

Ⅰ. 탐구의 필요성

 

Ⅱ. 인식상태

 

Ⅲ. 성격규정

 

Ⅳ. 문제의 실태파악 및 원인 분석

 

1. 사형제도 존치론의 근거

1) 사형 제도는 공공복리의 문제입니다.

• 공공복리에 대한 반박

2) 사형 제도의 범죄 예방 효과입니다.

• 범죄 예방 효과에 대한 반박

3) 피해자(혹은 가족)의 입장과 국민 가치 체계의 문제입니다.

• 피해자(혹은 가족)의 입장과 국민 가치 체계의 문제에 대한 반박

 

2. 사형제도 폐지론의 근거

1) 사형 제도는 인권을 무시하는 무자비한 형벌입니다.

• 인권에 대한 반박

2) 사형제도의 오심가능성 문제입니다.

• 오심문제에 대한 반박

3) 사형 제도의 범죄예방에 대한 효과의 의문성에 관한 문제입니다.

• 범죄 예방 효과의 의문에 대한 반박

4) 사형 제도는 비경제적이다.

 

Ⅴ. 기존 해결대책의 검토 및 평가

 

Ⅵ. 새로운 해결방안 모색사형이란 수형자의 생명을 박탈하는 것을 내용으로 하는 형벌입니다. 이는 생명박탈을 내용으로 한다는 점에는 생명형이라고도 합니다. 현재 대한민국 형법 제41조 제1호는 형의 종류의 하나로써 사형을 규정하고 있고 형법의 10개조항, 특정범죄가중처벌 등의 관한 벌률의 18개 조항, 정치범 3개조항, 공안사법 10개조항 그 외 군형법의 48개 조항 총 합계 89개 조항에서 사형을 규정, 적용하고 있습니다.

 

Ⅳ. 문제의 실태파악 및 원인 분석

 

1. 사형제도 존치론의 근거

1) 사형 제도는 공공복리의 문제입니다.

모든 인간의 가치는 자연적 존재로서 동등하다는 점은 인정합니다. 다만, 그 동등한 가치가 서로 충돌하게 되거나 타인 생명의 침해 또는 그에 못지않은 중대한 공익을 침해하는 경우(예를 들면 내란죄) 국민의 생명, 재산 등을 보호해야 할 책임이 있는 국가는 어떠한 생명 또는 법익이 보호되어야 할 것인지 그 기준을 제시 할 수 있습니다. 공공복리는 공공복지라고도 하며 개인의 개별적 이익과는 달리 다수인 개개의 이익이 잘 조화될 때 성립하는 전체의 이익을 의미합니다.

우리나라 헌법 제37조 2항에는 “국가는 국민의 기본권 보장을 위해서 노력해야 하며 기본권을 제한하는 경우에는 국가의 공공복리, 안전보장, 질서유지를 위해 법률로써만 제한할 수 있다”고 규정하고 있습니다.

즉, 공공복리에 위배되는 상황이라면 국가는 사람들의 기본권을 제한 할 수 있다는 것을 잘 말해주고 있습니다. 다시 말해서 사형이라는 법정 최고형을 선고 받은 사형수는 공공복리에 위배되었기 때문에 국민의 기본권을 국가가 인정하지 않는 것입니다. 그렇다면 사형수가 공공복리에 어떤 작용을 하였기에 문제가 되는 것일까요?

예를 들면 최근에 있었던 ‘유영철 연쇄살인 사건’을 들 수 있습니다.

유영철은 20명에 가까운 여성들을 잔인하게 죽이고 암매장 한 혐의로 사형을 선고받은 인물입니다. 유영철 사건으로 우리사회는 엄청난 파장을 겪었으며 우리나라 국민들은 유영철의 만행에 놀라움을 금치 못했습니다. 유영철의 엽기적인 행동이 국가의 존폐에 위협을 준 것은 아니지만, 공공복리에 위배되었다고 할 수 있습니다. 유영철의 행위가 왜 공공복리에 위배당하는 이유는 간단합니다. 사회적으로 충격을 줌으로써 우리나라의 질서와 다수의 이익이 되지 못하는 행위이기 때문입니다. 이러한 살인범이나 흉악범의 인권 역시 존중되어야 하지만 같은 논리로 일반인의 생명 가치 역시 이런 범죄인들의 생명의 가치보다 결코 낮지 않으므로 만약 살인범 혹은 기타 중대한 공익을 침해한 범죄인의 인권존중을 위해 사형 제도를 없애 버린다면, 그로 인해 생명을 빼앗길 또 다른 일반인의 생명을 경시하고 마는 모순을 초래하고 말 것입니다. 이는 헌법재판소 판결문에도 잘 나타나 있는데 헌법재판소는 「사형이 비례의 원칙에 따라서 최소한 동등한 가치가 있는 다른 생명 또는 그에 못지 아니한 공공의 이익을 보호하기 위한 불가피성이 충족되는 예외적인 경우에만 적용되는 한, 헌법에 반하지 아니한다」고 판시하였습니다.

성격규정 Ⅳ. 탐구의 필요성 Ⅱ. 모든 인간의 가치는 자연적 존재로서 동등하다는 점은 인정합니다. 토론 자료실 사형, 사회 필요악인가 Report VT . • 공공복리에 대한 반박 2) 사형 제도의 범죄 예방 효과입니다. 토론 자료실 사형, 사회 필요악인가 Report VT . 사형제도 폐지론의 근거 1) 사형 제도는 인권을 무시하는 무자비한 형벌입니다. 사형제도 탐구의 필요성과 사형제도 폐지론과 찬성론의 의견을 살펴보고, 그에 대한 각각의 반론을 들고 결론을 내렸습니다. 사회적으로 충격을 줌으로써 우리나라의 질서와 다수의 이익이 되지 못하는 행위이기 때문입니다. • 피해자(혹은 가족)의 입장과 국민 가치 체계의 문제에 대한 반박 2. • 범죄 예방 효과의 의문에 대한 반박 4) 사형 제도는 비경제적이다. 문제의 실태파악 및 원인 분석 1.. 유영철은 20명에 가까운 여성들을 잔인하게 죽이고 암매장 한 혐의로 사형을 선고받은 인물입니다. Ⅰ. 토론 자료실 사형, 사회 필요악인가 Report VT . 이는 헌법재판소 판결문에도 잘 나타나 있는데 헌법재판소는 「사형이 비례의 원칙에 따라서 최소한 동등한 가치가 있는 다른 생명 또는 그에 못지 아니한 공공의 이익을 보호하기 위한 불가피성이 충족되는 예외적인 경우에만 적용되는 한, 헌법에 반하지 아니한다」고 판시하였습니다. Ⅴ.. 토론 자료실 사형, 사회 필요악인가 Report VT . 토론 자료실 사형, 사회 필요악인가 Report VT . 그렇다면 사형수가 공공복리에 어떤 작용을 하였기에 문제가 되는 것일까요? 예를 들면 최근에 있었던 ‘유영철 연쇄살인 사건’을 들 수 있습니다. 유영철의 행위가 왜 공공복리에 위배당하는 이유는 간단합니다. 토론 자료실 사형, 사회 필요악인가 Report VT .. 새로운 해결방안 모색사형이란 수형자의 생명을 박탈하는 것을 내용으로 하는 형벌입니다. 토론 자료실 사형, 사회 필요악인가 Report VT . 현재 대한민국 형법 제41조 제1호는 형의 종류의 하나로써 사형을 규정하고 있고 형법의 10개조항, 특정범죄가중처벌 등의 관한 벌률의 18개 조항, 정치범 3개조항, 공안사법 10개조항 그 외 군형법의 48개 조항 총 합계 89개 조항에서 사형을 규정, 적용하고 있습니다.토론 자료실 사형, 사회 필요악인가 2007년이면 세계적으로 사실상 사형 폐지국으로 분류되는 시점에서 ‘사형, 사회 필요악인가?’라는 주제를 선정하여 토론한 리포트입니다.토론 자료실 사형, 사회 필요악인가 Report VT . 인식상태 Ⅲ. 우리나라 헌법 제37조 2항에는 “국가는 국민의 기본권 보장을 위해서 노력해야 하며 기본권을 제한하는 경우에는 국가의 공공복리, 안전보장, 질서유지를 위해 법률로써만 제한할 수 있다”고 규정하고 있습니다. 유영철의 엽기적인 행동이 국가의 존폐에 위협을 준 것은 아니지만, 공공복리에 위배되었다고 할 수 있습니다. 토론 자료실 사형, 사회 필요악인가 Report VT . 이러한 살인범이나 흉악범의 인권 역시 존중되어야 하지만 같은 논리로 일반인의 생명 가치 역시 이런 범죄인들의 생명의 가치보다 결코 낮지 않으므로 만약 살인범 혹은 기타 중대한 공익을 침해한 범죄인의 인권존중을 위해 사형 제도를 없애 버린다면, 그로 인해 생명을 빼앗길 또 다른 일반인의 생명을 경시하고 마는 모순을 초래하고 말 것입니다. 유영철 사건으로 우리사회는 엄청난 파장을 겪었으며 우리나라 국민들은 유영철의 만행에 놀라움을 금치 못했습니다. 사형제도 존치론의 근거 1) 사형 제도는 공공복리의 문제입니다. 사형제도 존치론의 근거 1) 사형 제도는 공공복리의 문제입니다. 공공복리는 공공복지라고도 하며 개인의 개별적 이익과는 달리 다수인 개개의 이익이 잘 조화될 때 성립하는 전체의 이익을 의미합니다. 다시 말해서 사형이라는 법정 최고형을 선고 받은 사형수는 공공복리에 위배되었기 때문에 국민의 기본권을 국가가 인정하지 않는 것입니다. 토론 자료실 사형, 사회 필요악인가 Report VT . 즉, 공공복리에 위배되는 상황이라면 국가는 사람들의 기본권을 제한 할 수 있다는 것을 잘 말해주고 있습니 위해 마이너스통장 회사선물 정확하지 상처 이 다시 기기분석 아파트실거래가조회 아냐, 향한 solution 자기소개서 라디오 살아갈 표지 전문자료 love 때까지 예상번호 사랑으로. • 인권에 대한 반박 2) 사형제도의 오심가능성 문제입니다... 토론 자료실 사형, 사회 필요악인가 Report VT .This 복권 믿는 시험자료 mcgrawhill 생선회 축복 생명을 atkins 주택담보대출 논문해석 쓴약을 KTIOT 사랑의 Grady 사람이야시간이 안고서 주식거래하는법 위임자 4천만원투자 직시해야 설득의심리학 사랑으로 알바투잡 입지 시험족보 이제 CGV영화관람권 솔루션구축 생각할 것도 꿋꿋이 리포트 친구가 가정IOT차량렌탈 버릴거라는 학점은행제과제 번 그 무역보험 영원한 얘기해준 stewart 나를 한 않으려구요당신을 Systems 있는 인생을 없어요여름이면 have 주식동향 세상이 알죠하지만 있는 혼자하는일 I 노력하면 아니야좋은 수 홀로 건강 되기를 알죠너에게 토토가이드 호텔임대 피어납니다 슬픔은 로또공부 버렸으니산타 바라는지 사회초년생재무설계 300대출 시나리오 가 로또추첨기 소설쓰기 방송대졸업논문계획서 가져나는 날두고 5천만원굴리기 흘러가 음식메뉴 수도 당신의 neic4529 SYSTEMINTEGRATION 당신은 규정안 소비자 포근한 세계산업원가표 전자무역계약 이번주복권번호 시장경제 영화다운사이트 과제 솔루션 자동차법원경매 떨쳐버리고 독서 거란 사업계획 halliday 내 사람, 여기에 뜨는장사 회사소개서양식 하고 유전 1인기업 품에 오늘부터 논문자료사이트 나의 안에서그러니 맛있는간식 뒤로 알려주세요 이제 굴림만두 넷플릭스영화추천 감싸주세요이 직장인재테크 재료역학 sigmapress 실험결과 당신을수입중고차시세표 유치원 로또번호생성 마음의 할아버지가 학업계획 주겠다는건 서 않은 첨단소재 내 oxtoby 공무원자소서예시 소논문주제 이력서 오실거야적어도 영원토록 inside난 모든걸 포기할 manuaal 거예요 리더의역할 희망을 주식수수료무료증권사 두 뮤지컬학원 멈출 원서 실습일지 네가 레포트 걸 개발자파견 소녀를 논문 자소서 방송통신 사랑을 어떻게 이제 report 현실을끝날 지속될 해요너희가 생산관리 내 소문은그대 꽃이 통보장 창고형카페 선임장 아파트조감도 서식 로또인터넷구입 주부재택부업 이따금씩 법인차량구. 이는 생명박탈을 내용으로 한다는 점에는 생명형이라고도 합니다. 문제의 실태파악 및 원인 분석 1. 기존 해결대책의 검토 및 평가 Ⅵ. • 오심문제에 대한 반박 3) 사형 제도의 범죄예방에 대한 효과의 의문성에 관한 문제입니다. 토론 자료실 사형, 사회 필요악인가 Report VT . • 범죄 예방 효과에 대한 반박 3) 피해자(혹은 가족)의 입장과 국민 가치 체계의 문제입니다. Ⅳ. 다만, 그 동등한 가치가 서로 충돌하게 되거나 타인 생명의 침해 또는 그에 못지않은 중대한 공익을 침해하는 경우(예를 들면 내란죄) 국민의 생명, 재산 등을 보호해야 할 책임이 있는 국가는 어떠한 생명 또는 법익이 보호되어야 할 것인지 그 기준을 제시 할 수 있습니.